“Tenemos varias pruebas importantes que le darían la vuelta, totalmente, a lo que la Corte Suprema ha determinado”, señaló al espacio “América Noticias”.

El letrado adelantó que presentará un recurso de revisión ante la Suprema, en el cual brindará nuevas pruebas sobre la inocencia del ex mandatario (1990-2000).

Nakazaki consideró que la ratificación de la sentencia, hecha pública el último fin de semana, es “una forma legal para que Fujimori muera en la cárcel”.

“El Poder Judicial tiene una opción política que es la destrucción del ex presidente”, agregó.

La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema ratificó el sábado la condena a 25 años de prisión para el jefe de Estado por dos matanzas y dos secuestros.

El 7 abril del 2009, la Sala Penal Especial sentenció a Fujimori a 25 años de prisión al considerarlo como “autor mediato” (instigador) por la muerte de 25 personas en Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992).

Asimismo, por el secuestro del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer, tras el “autogolpe” de Estado de 1992.

El tribunal ratificó que Fujimori fue el “autor mediato” de los “delitos de homicidio calificado y lesiones graves”, en ambas matanzas.

Pero la sentencia también ratificó por mayoría (de cuatro magistrados a favor y uno en contra) que se cometió “secuestro agravado” contra Gorriti y Dyer.

En este aspecto, nuestro país a recibido el año con una muy buena noticia pues la Corte Suprema de Justicia ha confirmado la sentencia impuesta a Alberto Fujimori en el mes de abril del año pasado.

Con este hecho se confirma que Fujimori ha entrado al rango de delincuente, pues no solamente desde su política de estado cegó la vida de personas inocentes, sino que también silenció y manipulo la prensa y se aprovecho de su poder para robar al Perú.

Al caso del ex presidente le podríamos asignar el adagio popular, “La justicia demora pero llega” y esta vez vino en época de navidad. Veinticinco años de pena son pocos para cobrarle sus delitos a un mandatario que luego de haber gobernado varios años negó su nacionalidad.

Alberto Fujimori deberá cumplir la condena por ser autor mediato del homicidio calificado, asesinato y lesiones graves a personas indefensas, entre ellos las víctimas de Barrios Altos y La Cantuta.

Con el anhelo que la justicia en el Perú continúe recuperando la confianza de los ciudadanos, seguiremos esperando muchos regalos de navidad que nos devuelva la dignidad arrebatada, por tanto político que hace del poder un negocio personal, desde donde tiene la confianza para delinquir.

Duberlí Rodríguez Tineo, quién presidirá la sala escuchará a los abogados de la parte civil y el martes a los de Fujimori y dejará el miércoles para réplicas y dúplicas, tras lo cual quedará lista para el dictado de sentencia, del que no se ha anticipado cuándo podría producirse, aunque se sabe que será en un lapso breve.

El caso es reexaminado después de que la defensa del ex mandatario interpusiera un recurso de nulidad contra el fallo de primera instancia, dictado en abril por el tribunal presidido por César San Martín.

Hoy se inicia un nuevo juicio al ex presidente Alberto Fujimori, esta vez por los delitos peculado, interceptación telefónica y cohecho activo.

En 1990 Alberto Fujimori ordenó y planificó la interceptación telefónica de políticos, empresarios y periodistas, en total son 28 personas agraviadas entre las que podemos mencionar la presidenta del PPC Lourdes Flores Nano, el periodista Enrique Zileri y el empresario Ricardo Vega Llona.

También, hay videos y documentos donde prueban que el ex mandatario participó en el soborno a 13 congresistas de oposición para que se pasaran a su partido a este delito se le configura como peculado porque los pagos se hicieron con dinero del Estado.

Fujimori tendrá que responder por la adquisición en 1999 del entonces Cable Canal de Noticias, por el que se pagó 2′800.000 dólares y la compra de la línea editorial del diario “Expreso”.

Estos tres delitos, según el fiscal Supremo, José Peláez Bardales
están debidamente probados y asegura que en los tres casos el principal testigo será Vladimiro Montesinos.

Esta vez, el poder judicial lo acusa por haber hecho entrega de 15 millones de dólares al ex jefe del servicio de inteligencia Vladimiro Montesinos, a cuenta de su compensación por tiempo de servicios al estado Peruano, cifra astronómica teniendo en cuenta que nunca se conoció el monto del sueldo del ex funcionario.

El nuevo juicio se desarrolla en la sede de la base policial, donde hace algunos meses Fujimori fuera sentenciado a 25 años de cárcel, por permitir la muerte de 25 ciudadanos y ciudadanas peruanas a quienes se les acusaba de terroristas en la época más violenta de los años noventa.

Según la acusación, Fujimori favoreció a Montesinos con la cantidad de 15 millones de dólares, para tratar de silenciarlo ante la opinión pública y sus evidentes actos de corrupción. Posteriormente a este hecho, el ex presidente huyó a Tokio Japón, donde renunció a la nacionalidad peruana para evitar ser extraditado.
Pese a que Fujimori ya ha recibido dos condenas una de siete años y otra de 25, su defensa espera que esta vez, quienes apliquen la nueva pena, tengan consideración con su edad y su confesión anticipada por este nuevo hecho.

Hasta el momento Fujimori tiene condenas que lo mantendrán en la cárcel hasta el año 2034, se espera que en una semana ya se tenga el veredicto que le de hasta ocho años más de cárcel.

“Hubiese sido” o “era”, como dirían acá, que en los talleres que nos concentran a periodistas de Sudamérica en Quito (Ecuador), se expusiera ayer sobre el análisis de los contextos en los que se encuentran nuestros países, para darle mayor contexto, valga la redundancia, al tema de hoy, sin embargo, los “hubiese sido” y “era”, no sirven de nada, cuando las cosas simplemente, por diversas razones, no se dan.

Y es que es precisamente de contextos es de lo que tenemos que hablar a la hora de informar sobre los últimos sucesos de nuestro país. De todos los temas de trascendencia policita, económica, social y cultural que se dan en los últimos días. Hechos como la presentación de un nuevo gabinete que por su conformación y liderazgo no propone cambios, o como las largas a una comisión investigadora de los hechos Bagua, la ineficiencia de un misterio de salud ante el avance de la gripe AH1N1, o como el establecimiento de incontables “mecedoras” o mesas de diálogo, todo esto y más, envuelto y bien abrigadito en asesinatos de personajes de la farándula que acaparan la atención de los medios y evitan que la población sea informada.

Entre estos temas, pero más abrigadito aún, quiere permanecer el juicio de corrupción que enfrenta el sentenciado por delitos de lesa humanidad Alberto Fujimori Fujimori. Se trata del caso “15 millones” que se inicio ayer, no con el mismo despliegue periodístico del anterior, y que se prevé culmine con sentencia este viernes.

La fiscalía en este juicio por corrupción acusa a Fujimori de haber cogido dinero de las arcas del Estado, dinero de todos y todas, de los pobres y más pobres, para pagarle a Vladimiro Montesinos por su asesoría y los buenos servicios prestados a su gobierno, como Compensación por Tiempo de Servicios, CTS. Es decir utilizó todas las herramientas necesarias que le confería el poder y junto a sus ministros en menos de un día le entrego el dinero, contante y sonante, a Vladimiro Montesinos para que pudiese huir.

Pero el caso no queda ahí, sino que además, cuando se descubrió la millonaria cuenta de Montesinos en un banco suizo, el todavía Presidente, decidió devolver el dinero, otra vez contante y sonante, dinero del que no se conoce su procedencia.

Por estos hechos debe ser juzgado en los próximos días el ex presidente. Inicialmente, negando los hechos, pensó en alargar como fuese el proceso y su defensa, César Nakasaki, pidió el cambio de jueces en el caso, sin embargo, su solicitud no prosperó, y en la última semana decidió dar un vuelco sorpresivo, pedir la terminación anticipada del juicio, reconociendo parte de culpabilidad en los hechos mencionados.

¿Qué razones habrían motivado a Fujimori para declararse culpable? nada más y nada menos que el evitar el mayor costo político a su hija, la candidata Keiko Fujimori. Y es que es sabido que mucha gente a pesar de conocer sus delitos de lesa humanidad lo respalda pero al mismo tiempo no le perdonaría un hecho de corrupción tremendo.

Dadas las grandes cortinas de humo, que favorecen al actual gobierno, sus aliados fujimoristas decidieron que este era el mejor momento para pasar por inadvertidos en el juicio, y evitar que el país, se entere por completo del teje y maneje ilegal que realizó Fujimori con el escaso dinero de todas y todos los peruanos, impidiendo que los testigos desfilen ante cámaras y digan más de lo que el ex presidente y su hija, entonces primera dama, desean convenientemente que conozcamos, y de esta manera poder seguir con Keiko, bien en carrera para el 2011.

Sin duda, un gol de media cancha el que pretende anotar, y seguramente, anotará la dupla ganadora.

Vargas Llosa habla desde su trinchera intelectual de defensa de la democracia y su simpatía por la política liberal. Desde ese punto de vista, gobiernos como el fujimorista que destruyó desvergonzadamente el estado de derecho y el respeto por las instituciones le deben causar un temor tan grande como el que siente un paciente cuando el médico le informa que le queda determinado tiempo de vida.

Asimismo, tener un presidente como Ollanta Humala, tan cercano y tan admirador del gobernante dictador venezolano Hugo Chávez -que cierra canales de televisión y estaciones de radio, que persigue a sus detractores y rivales políticos- debe producir en el escritor la sensación de encontrarse en vagón de tren que tiene como destino el precipicio de la mediocridad.

Podemos estar o no de acuerdo con las ideas económicas del escritor, seguramente no será muy popular en estratos sociales donde el efecto de la globalización, lejos de mejorar las condiciones de vida, ha sido la responsable de haber tenido que abandonar sus tierras, sus costumbres, sus oficios, su cultura. Pero lo que no se le puede objetar es su clara y consecuente defensa intelectual por algo que es imprescindible para todo ser humano: la libertad.

Seguramente los críticos del autor de La Ciudad y los Perros (una de mis novelas favoritas) descargarán toda su artillería con municiones tan gastadas como el argumento fallido de decir que es una persona que no conoce la realidad peruana y que apenas pudo salió del país abandonando a sus compatriotas.

En respuesta podemos recordar que el escritor, dejando su apacible vida en Europa, vino a Perú el año 1983 a pedido del entonces presidente Fernando Belaunde Terry para ser parte de la comisión que investigó la matanza de 8 periodistas en Ucchuracay, aunque luego el informe final fue duramente criticado.

A fines de los ochentas comandó un frente que se opuso a las pretensiones apristas de estatizar la banca, para luego lanzarse como candidato a la presidencia –a pesar de las suplicas de sus familiares y amigos más cercanos- pues creía que sus ideas políticas, económicas y sociales podían sacar a nuestro país del subdesarrollo. ¿O acaso creían que quiso ser presidente para lograr “asegurarse” económicamente?

Finalmente, Vargas Llosa aceptó estar al frente de la Comisión del Museo de la Memoria, causa que defendió pues otro de sus planteamientos es la defensa de los derechos Humanos. Seguramente recibirá críticas sea cual sea tendencia de esta exposición, seguramente los militares recordarán su pasado comunista y dirán que favoreció a los terroristas, de otra parte algunas ONGs gritarán a los cuatro vientos que se trata de una persona acomodada que no ha vivido el terror de la guerra interna por encontrarse escribiendo en el viejo continente.

Se le puede criticar, pero al menos esta allí, cuando se le ha convocado, cuando ha sido necesaria una opinión a favor de la democracia. Se le puede decir neoliberal, miraflorino patuquito, mal escritor, etc. pero lo que no puede acusársele de “borrarse” cuando se necesito de alguien que defienda la libertad de expresión, de pensamiento.

Finalmente tengo que reconocer, aunque ya se habrán dado cuenta, que soy un ferviente admirador de Mario Vargas Llosa, no por sus convicciones (aunque comparto la mayoría de estas -en otras como el aborto o el derecho que una pareja homosexual pueda adoptar un niño definitivamente no) sino por permitirme conocer historias de ficción que me trasladan a mundos tan fabulosos como reales, aunque muchos de ellos acaben tan mal como en la vida misma.

No me malinterpreten, no estoy diciendo que los jueces tenían que absolverlo y declararlo inocente, la sanción que se le dio (25 años de prisión) me parece la única posible, pero lamentablemente el hecho que el dictador tenga que pasar años encarcelado y que aún tenga que seguir asistiendo a más procesos (se viene el juicio por corrupción) ayudará a que buena parte de la población lo vea como una víctima y eso políticamente es una gran ventaja.

Con lo que pude ver la semana pasada, las marchas, los gritos, los llantos de los fujimoristas al enterarse de la sanción a su máximo ídolo, sumado a la última encuesta donde Keiko Fujimori aparece con grandes posibilidades de ser la próxima presidente del Perú, temo que el país esta sufriendo un fenómeno peligroso, la consolidación, formalización y fidelización del fujimorismo.

Lo que sigue es el juicio por corrupción, el fin de semana pasado conversaba con un amigo que trabaja en una ONG de Derechos Humanos, y me decía que este proceso ayudará a que las personas dejen de victimizar al “chino” porque, según su argumento, esta vez la gente (los fujimoristas y también los no fujimoristas) lo perdona porque venció al terrorismo, pero no le disculpará el haber “robado”.

Pero de lo que se olvido mi buen amigo antifujimorista –que a veces se deja ganar por la pasión- es del lamentable cuasi lema nacional que solemos escuchar recurrentemente: “que robe pero que haga obras”. Si algunas personas* pueden justificar muertes diciendo que era por lograr la Paz (gran mentira), acaso no dirán que “robo pero salvó al país de la inflación”.

Si bien todas esas personas que van a las manifestaciones y/o protestas fujimoristas son recogidas de sus barrios en ómnibus, los visten de naranja, les dan pancartas y les invitan almuerzo, es igualmente cierto que la gran mayoría de esas personas son realmente hinchas del “chino”, en decir, en las siguientes elecciones votarán por el candidato del partido Fujimori y en las que siguen también.

Actualmente solo existen dos fuerzas políticas capaces de organizar, convocar y llevar gente a un mitin. Una es el APRA, con sus más de 70 años de historia, la otra es el fujimorismo, que ni siquiera tiene un nombre de partido definido (primero fue Cambio 90, luego tuvo nombres como Vamos Vecino, Perú 2000, etc.), tampoco tiene una ideología clara, ni historia, tiene casi nada, solo la imagen de un chinito que gobernó al país y que ahora esta preso.

Pero con eso le basta al fujimorismo para convertirse en una fuerza política fundamental, en el Congreso por ejemplo, donde han decidido temas fundamentales como el TLC o la sanción a algunos ministros de Estado.

Esto no deja de ser una preocupación y una llamada de atención a los partidos políticos que no han sabido situarse en un espacio importante en el electorado. Agrupaciones como PPC, Acción Popular, Perú Posible, UPP, prácticamente son desconocidas para la mayoría de la población, igualmente figuras como Luis Castañeda o el mismo Ollanta Humala, no hacen nada para que sus respectivas agrupaciones dejen de ser meros requisitos para poder postular a un cargo público.

Finalmente solo decir que la condena al dictador Fujimori nos satisface a todos y nos devuelve la esperanza de justicia, que tarde o temprano los crímenes se pagan. Pero igualmente debemos preocuparnos porque una fuerza política basada en el autoritarismo y la falta de respeto a los derechos humanos y al estado de derecho, adquiera cada vez más fuerza.

* Aprovecho para contarles que el jueves estuve en un concierto de Daniel F, un cantante que interpreta una combinación de rock y trova, el tiene una canción llamada “El asesino de la ilusión” que sindica solapadamente al dictador Fujimori como autor de crímenes de lesa humanidad. Mientras tocaba esta canción, surgió una acalorada discusión entre unos jóvenes universitarios que gritaron”Fujimori asesino” y una pareja de señores muy bien vestidos, ambos rubios, que estaban tomando wisky. Con esto quiero decir que no solo son fujimoristas los que salen a las calles y se visten de naranja, también hay fujimoristas en los distritos más solventes de Lima, para preocuparse más.

Finalmente les mando un enlace a la canción “El asesino de la Ilusión” de Daniel F, a ver si la escuchan.
Parte de la letra dice: “las tardes de muertos eclipsan en mar y los deudos callarán su rabia y todo es por ti, vagando las noches de fusilamientos gente desaparecerá”.

[flash http://www.youtube.com/watch?v=hJ4y3li-VD0 caption={Leusemia - Asesino de la ilusión}]

La Sala Penal Especial de la Corte Suprema presidida por el Juez Supremo Cesar San Martín declaró a Fujimori como autor mediato o autor intelectual de los delitos de homicidio calificado, asesinato en agravio de los estudiantes de La Cantuta y el caso Barrios Altos.

El presidente de la sala explicó que esos delitos constituyen crímenes de Estado y contra la humanidad  y que tuvieron el agravante de trato cruel.

Fujimori, de 70 años, ha negado los cargos que se le imputan y su defensa ha apelado el fallo condenatorio con un recurso de nulidad.

“Fujimori elaboró una estrategia de encubrimiento para los agentes del estado que cometieron acciones dolosas, la lección que debemos sacar es que hay que ser siempre transparentes en público y en privado”, señaló Monseñor Bambarén.

Asimismo, expresó su satisfacción por el fallo emitido por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema que tuvo a cargo el proceso por violación a los derechos humanos contra Fujimori Fujimori y que hasta el momento de la sentencia demostró cómo se debe administrar la justicia en un país donde se respeta a las instituciones y el estado de derecho.

De esta manera Mulder desestimó que la condena a Alberto Fujimori se convierta en precedente para que otros ex presidentes sean juzgados.

Esta versión aprista choca frontalmente con opiniones como la del ex congresista Javier Diez Canseco, y Rosa Villarán del movimiento para que no se repita, que sostienen que la sentencia a a Fujimori abre el camino para que otros gobernantes que hayan cometido violaciones de derechos humanos sean enjuiciados.

En su sentencia, el tribunal que preside César San Martín declaró a Fujimori “autor mediato” o autor intelectual de los delitos de homicidio calificado y asesinato a 14 adultos y un niño de ocho años el 3 de noviembre de 1991, en el solar de Barrios Altos; y nueve estudiantes y un profesor de la Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle “La Cantuta” en la madrugada del 18 de julio de 1992.

De igual manera, se le encontró responsable por lesiones graves contra otras cuatro personas más.”Todos éstos constituyen crímenes contra la humanidad”, remarca el fallo.

También, Fujimori fue declarado culpable por el delito de secuestro agravado con trato cruel contra Gorriti y Dyer. Por tales crímenes, Fujimori deberá permanecer en prisión hasta el 10 de febrero del 2032, computada la pena desde 7 de noviembre del 2005.

Adicionalmente, se dictaminó que el ex mandatario deberá pagar una reparación por más de 120 mil nuevos soles en favor de los agraviados en las masacres perpetradas por el Grupo Colina.

lectura de sentencia al ex presidente Alberto Fujimori

Al término de la lectura de la sentencia, Fujimori se acercó donde su abogado César Nakasaki. Acto seguido, interpuso el predecible recurso de nulidad, el cual fue admitido por el juez San Martín. En tanto, la fiscalía expresó su conformidad con el fallo.

Antes de dar por culminada la última sesión del megajuicio, el presidente de la sala informó que se les entregará a las partes un CD con el texto completo de la sentencia. Finalmente, Fujimori abandonó el ambiente no sin antes despedirse con una forzada sonrisa.

Fuente: http://www.cnr.org.pe/noticia.php?id=25790

“Este tribunal declara que los cuatro cargos se encuentran más allá de la duda razonable. La sentencia que se emite es condenatoria”, declaró el juez César San Martín en la lectura del resumen de este histórico fallo, el cual fue asumido por unanimidad.

La condena fue tomada con frialdad con Fujimori, quien desde el inicio de la audiencia se limita a tomar notas en una libreta, sin dirigir la mirada a los magistrados. Su actitud, no obstante, constrasta visiblemente con la de sus hijos Kenji y Keiko, así como de su defensor César Nakasaki, cuyos rostros reflejan evidente descontento.

A continuación, la secretaria de la sala comenzó la lectura de las 247 cuestiones de hecho. Al inicio, se detalla que está probado que el ex asesor Vladimiro Montesinos realizó estrategias de inteligencia con la anuencia y conocimiento de Fujimori.

Una vez conocida la decisión del tribunal, los simpatizantes y seguidores de Fujimori que permanecían apostados en las inmediaciones de la Dirección de Operaciones Especiales (DIROES) de la Policía, en el distrito de Ate Vitarte, se enfrentó con obreros de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP).

“Esto es un precedente y habrá otros gobernantes que estarán sentados en el banquillo de los acusados, muy independientemente de los logros de sus gobiernos, estos deberán responder por los actos corruptos y violentos”, señaló Villarán.

Asimismo, dijo que los peruanos no debemos olvidar que las reglas de convivencia democrática son iguales para todos.

Carolina Oyague, hermana de uno de los estudiantes de La Cantuta ejecutados por el Grupo Colina, manifestó que realizarán hoy en horas de la tarde una vigilia frente al Palacio de Justicia pidiendo la condena de Fujimori.

Asimismo, señaló que las vigilias siempre han estado presente en sus manifestaciones, es una forma de estar vigilantes al resultado de este proceso.

De otro lado, los simpatizantes del ex presidente Fujimori también se concentrarán, para pedir una condena absolutoria, en las afueras de la sede de la Dirección de Operaciones Especiales (DIROES) de la Policía.

Además se conoció que la congresista Keiko Fujimori realizará un mitin el martes por la noche después de la lectura de sentencia por el tribunal que juzga a Fujimori.

Ronald Gamarra abogado de la parte acusadora estima que sentencia se leera entre el 6 y 14 de abril

Hoy por la mañana en el local de la Dirección de Operaciones Especiales (DIROES), Alberto Fujimori dará sus últimos alegatos en su defensa, en el juicio que se le sigue por violación de los derechos humanos.

En tanto que, Ronald Gamarra, abogado de la parte acusadora estimó que el Tribunal que procesa al ex presidente dictará sentencia la próxima semana, entre el 6 y 14 de abril. Dicha sentencia, señaló, será en un acto público y un resumen de lo mas importante de la decisión que tomen los magistrados.

El abogado de la parte civil, hizo un llamado a la población a no dejarse sorprender por las palabras de Fujimori, y recordar que se le juzga por crimenes como las matanzas de la cantuta y barrios altos.

gamarra1

Se trata de dos políticos distintos, con disímiles formas de pensar, con conceptos de democracia que no se asemejan. Se trata de dos personas distintas, uno (el peruano) violó sistemáticamente los derechos humanos, el otro (el argentino) fundó –cuando todavía no era presidente- la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos en el país gaucho.

Se trata de dos gobernantes distintos, el chinito del tractor priorizó otros temas como el libre mercado, la lucha contra el terrorismo, el control de la natalidad ¿recuerdan las esterilizaciones forzadas?, etc. antes que respetar los derechos de los ciudadanos. El amante del tango por su parte, siempre puso en primer lugar el respeto por las personas.

Raúl Alfonsín le devolvió la democracia a su país el año 1983 luego de 17 años de absolutismo militar. Alberto Fujimori, si bien fue electo presidente en comicios libres, cerró el Congreso de la República de forma inconstitucional, intervino el Poder Judicial, destruyó el estado de derecho.

Al asumir la presidencia, el argentino creó la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP), además ordenó procesar a las tres juntas militares que gobernaron ilegalmente su país por años. Luego de terminado el mandato del peruano, la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) indicó que su gobierno violó los derechos humanos y actualmente es procesado por este cargo.

El gobierno democrático de Alfonsín fue constantemente amenazado y bombardeado por sectores de las fuerzas armadas, a los que enfrentó valientemente en defensa de la democracia y de la justicia para con las víctimas de la dictadura. El gobierno autoritario de Fujimori se alineó con los militares para saquear el país y abusar de los peruanos, en especial de los campesinos.

Se trata en definitiva de dos seres humanos distintos, uno realmente humano, DEMOCRÁTICO. El otro, un DICTADOR, un delincuente, un cobarde que huyó del país cuando las cosas se le pusieron negras. No es necesario que especifique que calificativos propongo para uno y cuales para el otro ¿verdad?

Fiscal: Fujimori aprovechó defensa para lanzar campaña electoral

En la etapa final del histórico Juicio al Ex presidente Alberto Fujimori por violación de derechos humanos, ayer el acusado realizó su primera intervención exponiendo su autodefensa durante más de dos horas , con la asistencia de sus familiares, la prensa nacional, e internacional en la sede de la Dirección de Operaciones Especiales (DIROES).

Desde las 9 y 10 de la mañana inició su presentación, donde el ex presidente se dedicó a resaltar sus acciones como gobernante para combatir al terrorismo, detallando sus viajes y acercamientos con la población. “Mi legado será continuado por mi hijaKeiko”, dijo, evidenciando su discurso político con miras a las elecciones del 2011.

fuji

Luego de un receso de media hora, retomó su discurso a las 10 y 30 de la mañana para continuar enumerando sus acciones y manifestar que no se arrepiente de su política pacifista,”mi estrategia de pacificación fue la correcta, no me arrepiento”, remarcó.

Por su parte el Abogado de la parte Civil, Ronald Gamarra, luego de mostrarse seguro de que el acusado será condenado, calificó de intrascendente los alegatos de Fujimori que desde su punto de vista son de carácter eminentemente políticos.

gamarra

De Otro lado el Fiscal Supremo, Avelino Guillen, sostuvo que el Ex presidente usó todo su tiempo de defensa para lanzar una campaña electoral. Al mismo tiempo señaló que con sus alegatos Fujimori ha reconocido que él dirigó directa y personalmente la lucha contra el terrorismo.

En tanto, Gisela Ortiz , representante de los familiares de las víctimas del caso La Cantuta, criticó que Alberto Fujimori utilice su alegato de autodefensa ante el tribunal que lo procesa por los crímenes cometidos durante su régimen para impulsar la candidatura presidencial de su hija, la congresista Keiko Fujimori.

Ortiz Perea consideró que el juez que preside la sala especial de la Corte Suprema, César San Martín, debió interrumpir al acusado para evitar que siga efectuando menciones políticas en favor de su hija.

gisela

De otro lado, el Juez San Martín indicó que el Tribunal ya se viene preparando para el siguiente juicio contra Fujimori, sobre el proceso contra la fe pública en agravio del Estado.

juez-cesar-san-martin2